Ik ben toch nog een serie vergeten in de laatste blogpost over boeken. Namelijk, alles wat ik bij elkaar kan rapen uit het werk van Sir Arthur Conan Doyle over Sherlock Holmes.
Op het moment ben ik aan het studeren voor een tentamen Geschiedsfilosofie. Dit gaat over waarom historici doen wat ze doen op de manier waarop ze het doen. Super heerlijk fantastisch geweldig vak. Hierdoor krijg ik weer zin in mijn studie, in mijn essays, onderzoek, dansjes en thee.
Voor het tweede college werd een artikel van Carlo Ginzburg voorgeschreven: Clues: Roots of a Scientific Paradigm.* Dit gaat over de overeenkomsten in methodologie van Freud, Morelli** en Holmes. Ik bedacht me dat ik nog nooit de oorspronkelijke werken had gelezen, ook al was ik al verslingerd aan de tv-series Elementary en Sherlock.
Het ding aan Sherlock Holmes is dat hij een van de eerste crime-karakters is die deductie en abductie gebruikt om tot zijn conclusie te komen. Das hip, en waarom ik het in de eerste plaats ging lezen. Verder vind ik de schrijfstijl heerlijk en vind ik Watson erg grappig. Op dit moment heb ik de 4 eerste boeken en anderhalve collectie short stories gelezen, en de short stories bevallen me iets beter omdat ze sneller to the point komen. Gelukkig zijn daar erg veel van geschreven, dus ik kan nog even vooruit. Yay!
Oeps, dat was hem al weer voor vandaag.
Liefs, Hannah
Ps: Jep, slaap lekker thee is fijn. Pilates is ook nog steeds een ding, spierpijn is vandaag groot omdat ik net ziek ben geweest en gisteren misschien wat over the top ging. Net als vandaag. Oepsie.
* (gepubliceerd in Theory and Society, Vol. 7, No. 3 (Mei 1979), 273-288)
** De eerste kunst-slimme-persoon die bedacht dat vervalsers het meest letten op de meest karakteristieke aspecten van een schilderij. Hij pleitte voor het letten op de oorlelletjes en vingernagels en dat soort dingen, waardoor een boel werken ineens toegeschreven zouden moeten zijn aan een andere schilder.\
Geen opmerkingen:
Een reactie posten